Discussion:Chômage/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 3 pour/bon article, 8 contre/attendre, 5 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 3 votes Pour ou  Bon article de plus que de votes Contre ou  Attendre ;

Bouette 23 janvier 2007 à 17:46 (CET)

Chomage

Proposé par : Carlos 22 décembre 2006 à 1:28 (CET)

Je propose cet article car il a énormement évolué depuis sa dernière proposition en AdQ en septembre 2006. Il peut maintenant rivaliser avec les articles wikipédias d'autres langues notamment au niveau de l'histoire. De plus il contient de nombreux articles connexes assez dévelloppés

Votes

Pour

1. Pour Le vote précédent demandait d'attendre quelques améliorations, et bien nous y voilà ! --Wagaf-d 22 décembre 2006 à 05:32 (CET)

Bon article

1.  Bon article De l'information, des illustrations, des sources. Peut-être pas de qualité mais très correct. Cordialement. --brunodesacacias 10 janvier 2007 à 18:49 (CET)
2.  Bon article cet article vaut la qualité à mon avis de bon article car il est intéressant et englobe l'essentiel de la problématique du sujet. Néanmoins, il existe des lacunes concernant le rôle historique quà joué le chomage notamment dans la montée des dictature, de plus les impact s psychologiques destructrice que peuvent avoir le chômage ne sont à mon gout pas suffisamment abordé. Plus d'illustrations et de photos seraient les bienvenues. à perseverer! Aymeric78 22 janvier 2007 à 02:29 (CET)

Contre

•  Attendre à tendance Pour, l'article est de bonne qualité, mais il est encore un poil trop francocentré. Je pense qu'il serait bon de s'en tenir à des définitions, quitte à créer un autre article Chômage en France par exemple... Lolomalin 15 janvier 2007 à 22:48 (CET)
• Contre C'est pas mal mais c'est encore trop francocentré.--Fhennyx 22 décembre 2006 à 04:34 (CET)
•  Attendre. Très bon article, mais il y a peu de nouveaux développements par rapport à la première proposition. De plus, il est très francocentré et des illustrations pourraient être ajoutées.--NeuCeu 22 décembre 2006 à 09:12 (CET)
• Contre Trop franco-centré. Je ne comprends pas les graphiques qui manquent de clarté. De citer l'encyclopédie Universalis comme source n'est pas acceptable. Il faudrait une source "de première main". Traumrune 4 janvier 2007 à 00:01 (CET)
• Contre Insuffisant, franco-centré et non-neutre(chômage et mondialisation). Tej 5 janvier 2007 à 18:12(CET).
• Contre c'est bien, mais c'est un peu fouillis, je pense que l'article taux de chômage pourrait être inséré dans chômage. MaCRoÉ©o | talk| 7 janvier 2007 à 17:17 (CET)
•  Attendre la def (1° phrase) me choque d'autant qu'elle n'a pas de ref : si je suis en arret maladie et que je désire travailler, suis-je chomeur ?. Le chomage est du "temps passé sans travailler" (petit robert) ou la "cessation contrainte de l'activité professionnelle" (Larousse) ou une autre def avec ref Rosier 12 janvier 2007 à 12:34 (CET)
• Contre Il manque les implications culturelles du chomage, commes des références sur des films parlant du chômage. --Sebb 12 janvier 2007 à 13:28 (CET)

Neutre

1.  Neutre à tendance Pour. Les différents aspects historiques, sociaux et économiques me paraissent traités. La grande majorité des assertions est convenablement sourcée. Il y a quelques trucs qui me chiffonnent :
   • dans « comparaison entre pays » je me serais attendu à une mention des pays d'économie socialiste.
   • « Différences entre les deux approches dans le cas français » n'a pas grand-chose à faire dans l'article à mon avis. Chômage en France ?
   • « La mondialisation, source de chômage dans les pays riches? » devrait avoir un titre moins accrocheur « Effets de la mondialisation » ou « Effets du commerce international ». Des formulations POV du genre « C’est la théorie « pop » qui néglige toutes les causes possibles du chômage (cf. supra). » ne sont pas explicitement attribuées (entre « » avec note, je crois comprendre que c'est une citation de Krugman) ; sur une section aussi sujette à débat il faudrait un peu resserrer.
   • Les schémas et tableaux ne sont pas très beaux…
   • Dans la section sur les débats, je mettrais une sous-section « niveau de protection sociale » (genre décourage de travailler et a un impact négatif sur la croissance mais diminue la grande pauvreté et les coûts associés : délinquence, addiction, par ex.) — Régis Lachaume ✍ 22 décembre 2006 à 03:01 (CET)

   Le chômage correspond à un système de rapports salariés, et est difficilement appréhendable là où n'existent pas ce type de rapport de production (comme dans les économies socialistes ou féodales, ou on parlerait plutot d'innoccupation...). Je suis un peu troublé par les modifications faites au passage sur la mondialisation, une partie a disparu.... la question de la protection sociale est traité dans la théorie économique, mais on peut l'expliciter.--Aliesin 22 décembre 2006 à 14:11 (CET)

   Dissiper le doute en mentionnant en une ou deux phrases les taux d'inoccupation des économies socialistes et la raison de la difficulté d'une comparaison (fait par ailleurs). Par ailleurs je ne comprends pas bien l'objection : celles-ci ont bien un rapport employeur (= société étatique)-salarié, non ? — Régis Lachaume ✍ 30 décembre 2006 à 20:13 (CET)

2. Je suis également  Neutre à tendance Pour : l'article me semble un tantinet euro-centré, mais si ce problème est réglé, je ne vois pas pourquoi je ne voterais pas pour. Bonne continuation ! Arria Belli/Maria | parlami 24 décembre 2006 à 16:18 (CET)
3.  Attendre : l'article semble très bon mais il est plutot consistant. Quelqu'un de neutre (non lié à l'auteur) a-t-il eu le temps de le lire en entier ? --Pseudomoi (m'écrire) 26 décembre 2006 à 15:27 (CET)

   Oui, mais je n'ai pas tout compris sur les théories économiques. (Faudrait que je réfléchisse un peu, c'est dur.) — Régis Lachaume ✍ 30 décembre 2006 à 20:13 (CET)

4. Plyd /!\ il y a pas mal de chiffres et d'informations qui n'ont pas de référence directe <ref> à une source (notamment les pourcentages de chomage dans l'historique). Je serai d'avis de les compléter avant le passage en adq. Mais je vote neutre parce que je connais pas bcp d'adq qui citent toutes leurs sources. (malheureusement). Plyd /!\ 27 décembre 2006 à 18:28 (CET)
5. Tendance Contre. Je ne voterais pas pour quoi qu'il arrive, n'ayant pas les compétences pour garantir la qualité de l'article. Mais j'aimerais répéter que la partie Sociologie du chômage me semble bien faible, tant elle semble accumuler les clichés ne s'appuyant sur aucune donnée chiffrée (à part le premier paragraphe bien entendu). Aliesin m'avait fait parvenir le texte sur lequel il s'était appuyé pour la rédiger, et je dois dire que son travail n'est pas à mettre en cause, mais la source elle-même présentait les mêmes défauts. Pourrait-on se référer à des études statistiques précises, ou à défaut, à un ouvrage ou un auteur faisant autorité ? Salle 3 janvier 2007 à 00:54 (CET)

   Je ne pense pas que l'article mérite actuellement le label pour d'autres raisons et compte à terme le retravailler. Le texte source de mon travail, et auquel comme tu le note mon texte est conforme, a été écrit par Dominique Schnapper, une sociologue connue et reconnue, directrice d'étude à l'EHESS (école qui fait autorité en sociologie en France). Généralement, tous les articles signés d'Universalis (et sur le même modèle de Britannica) ont des auteurs qui font références sur le sujet traité. Elle a écrit plusieurs ouvrages sur le sujet :

• L'Epreuve du chômage, Gallimard, Idées, Paris, 1981
• Contre la fin du travail. Entretien avec Philippe Petit, Editions Textuel, Paris,1997,

1. OK, tu as raison, je n'aurais pas dû laisser l'alternative ou un auteur faisant autorité, puisque ce n'est pas ça que je veux. Ce que je veux, c'est des données chiffrées, ou, à défaut, un texte où ces idées sont développées au-delà du lieu commun, puisque j'ai toujours l'impression que Dominique Schnapper, toute compétente qu'elle puisse être, n'a pas ici produit un travail qui les dépasse. Peut-être citer directement son ouvrage L'épreuve du chômage?Salle 3 janvier 2007 à 01:36 (CET)

--Aliesin 3 janvier 2007 à 01:01 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

• Commentaire : au moins 3 pour de plus que de contre

Kokin 3 octobre 2006 à 23:26 (CEST)

Proposé par : Aliesin 2 septembre 2006 à 14:59 (CEST){{{4}}}

Voilà, tout le monde aura un avis, donc j'attends vos remarques pour rajouter à cette synthèse ce qui pourrait y manquer.

Je pense que le sujet des politique de l'emploi mériterai un autre article, mais serait une disgression dans cet article, tout comme le sujet de l'assurence chômage.--Aliesin 2 septembre 2006 à 15:03 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour Très Bien. RGAO 6 septembre 2006 à 20:16 (CEST)
2. Pour Je le trouve très correct, cet article. Concernant les citations, je les trouve aussi bien choisies, mais je pense qu'elles seraient mieux situées en plein milieu du texte, en soutien et en "démonstration" des explications données, plutôt que rassemblées à la fin. Astrée 1 octobre 2006 à 00:14 (CEST)
3. Pour en espérant obtenir un deuxième tour.--Aliesin 1 octobre 2006 à 10:42 (CEST)
4. Pour le deuxième tour Ceedjee ^contact 3 octobre 2006 à 11:21 (CEST)
5. Pour Article complet. Guffman 5 octobre 2006 à 17:22 (CEST)
6. Pour Mais avec un (tout petit) bémol: peu de références en ligne (restant conscient que le net est tout sauf une panacée), je suis à (presque) sûr que d'autres travaux ou articles des auteurs cités peuvent se trouver avec un peu de recherche et pourraient ainsi conforter le référencement (Paul Krugman par ex a mis en ligne nombre de ses articles, ou suscité quelques commentaires sur le net). Pentocelo 28 octobre 2006 à 22:49 (CEST)

Contre

1. Contre Malgré toute l'estime que j'aie pour son auteur (cf. ci-dessous), je ne comprends pas comment on pourrait reconnaître cet article comme étant « de qualité ». Comment RGAO peut-il écrire « Très bien » ? A-t-il lu l'article dans sa totalité ? Certaines phrases n'ont pas de verbe, d'autres ne sont pas claires.

En effet, comme je l'ai indiqué dans la page de discussion :

Je viens encore de faire un grand nombre de corrections (typo, orthographe, ...). J'ai corrigé des phrases dans lesquelles il manquait des mots. Mais il en reste dont je ne sais que faire. Par exemple, dans le dernier paragraphe, avant « le halo du chômage », que signifie la phrase (sans verbe) : « L’accroissement constant de la population active du fait de la forte natalité. »

Par ailleurs, que faut-il penser de phrases comme :

• Le rôle du stéréotype revêt au final une importance semblable aux qualités intrinsèque d’un individu donné.
• Parmi les catégories sociales modestes, le travail est un facteur important d’honneur et d’estime personnelle et les esprits font plus rapidement une opposition entre travailleurs et fainéants.

Cela dit, bravo encore pour l'amélioration constante de cet article. EDlove 8 septembre 2006 à 12:23 (CEST)

Pourquoi ces deux phrases te posent-elle problème ?--Aliesin 8 septembre 2006 à 12:50 (CEST)

concernant la première des 2, j'ai du la relire 3 fois avant de percuter. Une formulation plus claire serait bienvenue, peut-être préciser ce que tu entends par "stéréotype" et par "qualité intrinsèque". La deuxième me semble très claire, mais peut-être là aussi ajouter un mot comme "valorisation personnelle" pour l'expliciter. Astrée 1 octobre 2006 à 00:20 (CEST)

1. Contre Il est bien cet article mais je le trouve une peu trop franco centré. Si on ajoute des données sur tout les pays et des tableaux l'article deviendra trop lourd. Il vaudrait mieux s'en tenir a une definition internationale et éliminer les surplus d'exemples sur la France. --Idéalités 15 octobre 2006 à 17:26 (CEST)
2. plutôt Contre Bien que contenant beaucoup d'informations utiles, l'article n'a pas la structure, la finition, l'homogénéité qu'on peut attendre d'un AdQ. Souvent francocentré, tournures de phrases un peu naïves; ça n'a pas l'aspect professionnel que j'attend d'un AdQ. Ci-dessous : pas mal de points précis.

• l'intro mentionne l'absence de chômage avant le XXe siècle. La raison ets expliquée par la suite (pas très convaincu, mais c'est expliqué), néamoins, mettre ca dans l'intro c'est vraiment étrange, car tout le monde, j'imagine, pensent aux journaliers, aux mendiants etc. qui ont toujours crevé la faim. Ça donne une drôle d'impression d'entrée de jeu.
• La première partie sur les définitions est mal peaufinée : "différences entre les deux méthodes de calcul", lesquelles? Le tableau est paaaas bô du tout. Il y a des phrases bizarres (le coup des "clandestins", pas compris par exemple). Cette partie est assez abrupte et pas bien excitante.
• La partie "Historique" est très courte. Pas un mot sur les régimes communistes par exemple, pourtant leur traitement du chômage était particulier (pas de chômage, au moins officiellement). Les liens avec les grands principes économiques (croissance, pouvoir d'achat, etc.) ne sont pas clairs du tout.
• "Comparaison entre pays" devrait s'appeler "chômage dans le monde" et pêche par son manque de recul historique. Certaines phrases sont paradoxales : au Danemark, assurances privées, mais grosses dépenses pour l'État (??). En Suède, obligation d'accepter les emplois proposés (et pas ailleurs? pourquoi le mettre juste pour la Suède?). En bref : ça ressemble à une tentative de défrancocentrage, mais ça n'est pas trés abouti.
• L'article comporte des erreurs, approximations etc. qui sont difficiles à corriger ou à identifier. Par exemple, le tableau "Le sous-emploi en France en 1996" indique des chiffres de type 3082, etc. J'imagine que ce sont des milliers de chômeurs, mais ça n'est pas dit clairement. Ce n'est pas grand chose, mais ça rend l'article non exploitable.
• Les tableaux "Taux de chômage selon le diplome" etc. sont très mal mis en page. Encore une fois, données complètement franco-centrées et à mon avis trop spécialisées par un article général sur le chômage.
• Le sourçage ne justifie pas la non-neutralité. Une ribambelle de phrases (je dirais de type "bistro du coin") sur le chômage et les femmes sont justifiées par une unique référence à Universalis. Ça n'en fait pas des faits.
• Le plan est assez bizarre; par exemple l'aspect socioligique vient avant l'aspect économique, qui est poutant en général considéré comme prépondérant (d'ailleurs, l'article fait sans arrêt référence à l'économie bien avant le paragraphe correspondant, c'est probablement signe d'un problème de plan).
• Le ton devient parfois professoral ("plaçons-nous...")
• Cette partie d'analyse économique me semble bien trop technique pour apparaitre telle quelle dans uyn article généraliste. "Dis papa c'est quoi le chômage? Eh bien mon petit, pour représenter graphiquement l'équilibre économique obtenu on détermine d'abord la fonction de demande globale (DG1) en fonction du revenu réel (Y). On trace par ailleurs la première bissectrice (DG=Y) qui décrit tous les points d'équilibre possible...".
• Je suis naze en économie, mais on ne parle quasiment pas de croissance dans l'article, alors que bon, ça fait 30 ans qu'on entend que c'est le remède contre le chômage.
• ... et la politique? Des exemples de politiques efficace de lutte contre le chômage, les différentes approches politiques me sembleraient plus intéressantes que les débats entre économistes.

Euh, j'ai été long, désolé... J'espère que ces commentaires peuvent aider. Arnaudus 29 octobre 2006 à 14:59 (CET)

Neutre / autres

1.  Attendre L'article est bon, dans l'ensemble. Le plan est correct, le sujet est globalement bien traité. Mais manque un travail de lissage, notamment dans le style, parfois maladroit. Ex : dans l'intro : "il suscite des situations économiques très disparates dans les pays développés". Ce n'est pas très clair. L'intro devrait être aussi retravaillée. On se doit de définir, au moins à minima, le sujet que l'on va traiter -même si la question de la définition de l'objet est, en l'occurence, tout à fait cruciale. "le chomage est un concept flou" est extrêmement flou comme incipit d'un article d'encyclopédie ! Gede 2 septembre 2006 à 20:42 (CEST)
2.  Attendre Aliesin a bien travaillé, bravo ! L'article s'est bien amélioré depuis quelques jours. Mais il est urgent d'attendre car il est encore "tout frais" et à peine terminé (plusieurs dizaines de modifications ces dernières heures). J'ai corrigé une trentaine de fautes d'orthographe. La forme laisse souvent à désirer. Plusieurs phrases sont sujettes à interprétations diverses et mériteraient d'être reprises. EDlove 2 septembre 2006 à 22:42 (CEST)
3.  Neutre Bel article ! Mais je trouve un tas de formulations ambiguës... à polir. — Régis Lachaume ✍ 3 septembre 2006 à 05:29 (CEST)
4.  Attendre Bon article, assez complet, cependant j' aurais aimé voir la partie "sociologie du chômage" beaucoup plus complète et surtout il y a un absent de marque, les moyens/mesures/systèmes pour lutter contre le chômage, ne serait que placé en article interne, il me semble absolument nécessaire de le créer, à moin qu'il n'existe malgré mes recherches. A titre d'exemple (pas forcément joyeuse), pourrait-on mettre un article sur une maladie en AdQ sans une partie concernant ses remèdes, recherches actuelles etc? De plus un peu moin de franco-centrisme voir européen sur l'article en général serait bienvenu (même si là c'est léger) mais surtout dans les notes, liens externes et bibliographie, je suis convaincu que d'autres auteurs non français en parle. Enfin comme dans d'autres articles, le traitement du chômage dans la Culture (littérature, musique, cinéma...) pourrait être très intéressant.--Flfl10 8 octobre 2006 à 16:53 (CEST)

   Oui il faut créer un article Politique de l'emploi, mais l'absent étant "de taille", il est difficile a résumé briévement. Je m'occuperai de cet article.--Aliesin 9 octobre 2006 à 12:38 (CEST)

   Pour les notes, si on enlève les auteurs de manuels (Combe et Généreux) on trouve un équilibre relatif entre français et anglais. Pour le reste des auteurs cités, ce sont des auteurs importants pour la plupart, il n'y a pas besoin de censurer l'importance des auteurs français dans l'analyse du chômage. Pour la bibliographie, il s'agit surtout d'ouvrage de synthèse sur le sujet (des Repères et des Que-sais-je ?) et le fait qu'il soit en français n'importe peu vu que ce sont des ouvrages généraux qui reprennent les grandes théories de diverses origines. Le traitement culturel aurait sans doute sa place, mais j'avoue ne pas avoir de source pour réaliser une telle partie : si quelqu'un en a, qu'il se lance...--Aliesin 9 octobre 2006 à 13:06 (CEST)

5. Une grosse réserve sur la partie Des expériences différentes. Aliesin m'a envoyé un long texte qui lui a servi de source. Je trouve ce texte bien faible dans le sens où des affirmations, certaines évidentes, et d'autres moins, qu'on aimerait voir appuyées par des arguments précis, ou des références à des recherches sérieuses, avec description méthodologiques, sont données sèchement, et laissent du coup l'impression d'une conversation de comptoir. Je trouve que cette impression est aussi présente à la lecture de notre article :Parmi les catégories sociales modestes, le travail est un facteur important d’honneur et de valorisation personnelle, d'autant que la distinction entre « travailleurs » et « fainéants » s'y fait plus rapidement., par exemple.Salle 26 octobre 2006 à 17:38 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Centrage sur pays développés

Bonjour. Je n'ai pas de grandes connaissances en économie donc je ne voterai pas ici. Mais avec une première lecture de l'article, j'ai l'impression que celui-ci accorde beaucoup d'importance aux pays développés. Or, dans les pays en développement, le chômage prend une autre forme. Pour ne citer que ce dans quoi je bosse, à Cap-Haïtien le taux de chômage "officiel" est de 70%, compensé par une gigantesque économie informelle : la plupart des gens vivent de la vente de petits objets, récupérés formellement ou non, pas tous les jours ni forcément toutes les semaines ; beaucoup ont 3 ou 4 boulots à la fois. Peut-on parler de chômage dans ce cas ? L'article parle du chôamge de cadres et ouvriers, mais peut-être pourrait-il le problèmes des pays en développement ? le Korrigan →bla 2 septembre 2006 à 16:31 (CEST)

Remarque prise en compte. [1]Merci--Aliesin 2 septembre 2006 à 17:24 (CEST)

Merci ! Je ne sais pas à quel point il est pertinent d'inclure l'influence des programmes de développement dans ces pays qui ont des influences diverses sur le chômage : que ce soit les plans d'ajustement strcturels qui renforcent la privatisation et souvent le travail informel, ou plus terre-à-terre un programme de gestion des déchets qui va créer des emplois mais virer les récupérateurs informels. Ca sort peut-être du cadre de cet article... comme ça c'est déjà bien. 67.142.130.35 2 septembre 2006 à 17:46 (CEST) (Korrigan sous IP)

Je pense qu'évoquer de façon explicite les stratégies de développement, et éventuelement l'intervention des organismes internationaux (FMI, Banque mondiale) fait courir inutilement un grand danger d'instabilité à l'article... il s'agit toujours de point qui suscitent l'apparition de bandeaux NPOV. Je me suis limité à l'évidence historique.--Aliesin 2 septembre 2006 à 17:49 (CEST)

Ca roule, Korrigan (sous IP) 2 septembre 2006 à 18:43 (CEST)

"Selon l'auteur du Capital, le seul moyen de supprimer définitivement le chômage serait d'abolir le système du salariat en passant à un mode de régulation socialiste ou communiste de l'économie." . On peut citer le plein emploi en URSS (parce que le verbe "serait" tend a croire que personne n'a essayé) --Darunia 3 septembre 2006 à 09:19 (CEST)

Considérer l'URSS comme une mise en pratique du Capital, est un npov source de conflits sur de nombreux articles...--Aliesin 3 septembre 2006 à 11:56 (CEST)

Oula, je n'irais pas jusque la ! Je voulais simplement évoquer les systèmes alternatifs qui garantissent le plein emploi, et qui se revendiquent de marx, sans rentrer dans le débat violent, l'URSS est il communiste ou socialiste ou capitaliste d'état. Juste rapeller le fait qu'il garantit le plein emploi, quoi, parce qu'on aurait tendance en lisant l'article a croire que ce n'est pas possible. Mais fait comme tu l'entend, tes articles sont tous d'une qualité plus qu'exceptionnelle ! --Darunia 3 septembre 2006 à 16:34 (CEST)

Une note serait utile pour préciser le cas des économies non capitalistes. Je vais rajouter ça.--Aliesin 3 septembre 2006 à 16:46 (CEST)

Citations à la fin de l'article

Nous ne sommes pas un dico. Je trouve cette (nouvelle) habitude assez déplorable. PoppyYou're welcome 9 septembre 2006 à 01:15 (CEST)

J'en avais mis 3 au début, chacune représentative d'un grand courant de pensée. Le nombre a un peu trop gonflé. Je vais supprimé le tout.--Aliesin 9 septembre 2006 à 10:54 (CEST)